开庭之前，记者采访了王先生。王先生介绍说，若宏嘉业公司是批发商，百事可乐是该公司销售的商品之一。2011年，该公司与百事可乐订立了经销商合作合同，由该公司销售百事可乐系列产品。双方约定，如销售的百事可乐产品里有“再来一瓶”字样，则由若宏嘉业公司向消费者免费兑换一瓶500ml的百事可乐饮料。合同签订后，百事可乐公司定期回收“再来一瓶”的瓶盖，并按照回收瓶盖的数量返还500ml百事可乐饮料。

　　王先生说，公司在日常经营中，有许多消费者来兑奖，为此该公司收了两万多个瓶盖。但是，2011年7月16日，公司向百事可乐业务人员交付瓶盖，要求其按照约定向己方返还865箱500ml的百事可乐饮料，但百事可乐拒绝兑换。

　　“这些瓶盖全是假的。”百事可乐公司代理人如此解释不兑奖的原因。对记者的提问，百事可乐代理人不但概不回答，还向法院提出，因本案涉及商业机密，应不公开审理。不过，法官认为此案系合同纠纷，应公开审理。

　　王先生出示了相关证据，经销清单用于证明若宏嘉业公司销售的百事可乐数量完全可以产生这么多中奖瓶盖。此外，消费者来兑奖时，有的瓶盖难断真假，为此，百事可乐的工作人员曾承诺说：“只要消费者来兑奖，你就得收上来，我们都给你兑。”而这些话，王先生也提供了录音当做证据。

　　“其实我们公司从若宏嘉业公司收回了能兑1140箱可乐的瓶盖，不是865箱。”百事可乐的代理人说，把瓶盖拉到工厂后，经过鉴定，865箱的瓶盖是假的，不能兑奖，因此这些瓶盖全退回去了。王先生承认瓶盖已退回，但他认为，无法证明退回来的是原来交上去的瓶盖。而且经销商很难辨别瓶盖真假，即使有假的，也应兑奖。

　　“再来一瓶”的瓶盖到底是真是假？双方各执一词。而鉴定真假瓶盖的依据是什么？百事可乐公司认为是商业机密，不宜公开。不过，该公司代理人拿了些真假瓶盖到法庭上，并当庭向法官和原告解释哪些是真的，哪些是假的。但是，鉴定瓶盖真假的方法，她只能私下里对法官说。大兴法院今天未对此案作出判决。（记者：杨昌平，来源：新华网）